Redigering : 31. januar 2008 12:54
Ser nå at Bekkelund har sluppet gjennom kommentaren min på hans blogg.
Slutt på redigering.
Martin Bekkelund anser seg selv som en seriøs aktør i den pÃ¥gÃ¥ende ISO/IEC DIS 29500 (Open XML) debatten. Det Ã¥ trykke løse, udokumenterbare og spekulative pÃ¥stander er alt annet enn seriøst. Bekkelunds useriøsitet sementeres nÃ¥r min replikk blir “filtrert” bort pÃ¥ hans blog.
I sitt innlegg “OOXML-debatten er politikk” skriver han:
Urent spill fra Microsoft vekker følelser hos folk. Som medlem i Standard Norge komité 185 ser jeg også det urene spillet fra innsiden, og det er ikke et vakkert syn.
Sensur
Ã… sensurere bort ytringer som han ikke liker er pÃ¥ ingen mÃ¥te en seriøs debatt-teknikk. Min kommentar var pÃ¥ ingen mÃ¥te støtende eller diskriminerende. Mest sannsynlig la han inn “filteret” pÃ¥ meg etter mitt første innlegg i denne saken. Tidligere har mine kommentarer kommet pÃ¥ hans blog uten godkjenning.
Selvfølgelig kunne det hende at han ikke var tilstede for godkjenning. Dessverre var han veldig online. Mitt innlegg ble lagt i hans system 18:51 og han publiserte selv en kommentar 18:57. Selv etter oppfordring om å godkjenne mitt innlegg på mail og av Fredrik E. Nilsen på hans blog opprettholder Bekkelund sensuren.
Jeg klarer ikke – selv med godviljen tilstede – Ã¥ se at en seriøs debattant ville brukt slike metoder.
Urent spill
En av eksemplene Bekkelund bruker som sannhet for urent spill er at Microsofts partnere signerte et likelydende brev. Igjen fremstilles det som suspekt at Microsoft våren 2007 gjennomførte en underskrifts- og brevkampanje til støtte for Open XML. Er dette annerledes enn underskriftkampanjen som noooxml.org har på sitt nettsted?
Neppe.
For meg er begge deler legitime og positive demokratiske uttrykksformer, mener Bekkelund noe annet?
Imidlertid er det aktører – bÃ¥de deltakere i SN K/185 og utenfor – som driver uryddig spill. Rett før møtet Shahzad Rana refererer til den 22. august 2007, fikk jeg en telefon fra en person som skal forbli anonym, som ville snakke med meg for Ã¥ «korrigere min oppfattelse av saken», som han kalte det. Litt senere mottok jeg ogsÃ¥ en e-post som oppfordret meg til Ã¥ holde kjeft, fordi «min troverdighet stod pÃ¥ spill, og hvis jeg ikke passet meg var det sannsynlig at jeg ikke lenger kunne jobbe i IT-bransjen».
Jeg synes det er betenkelig at han begynner å sitere fra samtaler andre har hatt med meg og legger det ut som en sannhet. Det samme gjelder påstander om trusler som ikke lar seg dokumentere. Slike påstander er umulig å forholde seg til.
Ettersom han bringer dette ut i det offentlige rom burde han til å gi hele bildet og sette et ansikt på begge sakene, slik at det blir mulig å kunne kommentere. Hvis ikke blir det bare en grumsete hentydning om noe jeg skal ha sagt og at noen har prøvd å true han til stillhet.
Innside kunnskap
Hvor dyp hans innside kunnskap er om SNK 185 er jeg ganske spørrende til. Han har deltatt pÃ¥ ett SNK 185 møte, og det var 22. August 2007. SNK 185 har hatt flere møter siden og han har aldri dukket opp – ei heller engasjert seg i SNK 185 arbeidet pÃ¥ noen annen mÃ¥te.
Overtramp
I sin kommentar om det uvakre og urene spillet som han har sett som medlem av SNK 185 prøver han å unnskylde seg med:
Når jeg skriver at det er urent spill og jeg ikke opplever det som vakkert, betyr det at det er slik jeg oppfatter det. Det er mitt inntrykk, og et inntrykk trenger verken å begrunnes eller dokumenteres.
Her skjer det en stygg feil.
Som medlem i Standard Norge komité 185 ser jeg også det urene spillet fra innsiden, og det er ikke et vakkert syn.
Han uttaler seg som medlem av Standard Norges komité SNK 185. Det han beskriver er det urene spillet fra innsiden “Som medlem i Standard Norge komité 185″. Med dette impliserer han Ã¥ besitte “inside informasjon” som er skjult for folk utenfor komiteen angÃ¥ende arbeidet med Open XML.
Dette er en meget drøy påstand som er egnet til å skape tvil om komiteens integritet og arbeidet komiteen utfører.
Uttalelsen hans fremstår som en faktabasert observasjon og ikke som et generelt inntrykk. Dette oppfatter jeg som en direkte anklage mot Standard Norge, SNK 185 og dets medlemmer.
Dette må han enten dokumentere eller dementere.
Et spamfilter er ikke det samme som sensur. Jeg postet min siste kommentar klokken 18:57, men sjekket beklageligvis ikke spamfilteret til webloggen før i dag morges, da jeg var på middag hos opphavet i går kveld.
Måten du reagerer og håndterer hele saken på tenderer til paranoide og overdramatiserende evner. Jeg har i min siste kommentar i min egen weblogg gitt en forklaring, og jeg forventer at du ikke spiller for galleriet ved å lage en hel hønsefarm ut av den ene fjæra jeg har presentert.
Vi to bruker samme system, WordPress. Jeg bruker tjenesten WordPress.com og du bruker systemet WordPress.org hvis jeg ikke tar helt feil.
Jeg postet mitt innlegget (med samme formatering) som angivelig ble “stoppet” i ditt spamfilter pÃ¥ min blog. PÃ¥ WordPress.com ble det publisert uten Ã¥ bli stoppet av Akismet Spam-filteret.
Du bruker kanskje et annet spamfilter hos deg?
Jeg kan ikke se at du svarer på mine enkle spørsmål på din blogg og tillater meg derfor å stille dem enda en gang.
1) Hva er det finner som urent spill i Microsoft sin underskrifts- og brevkampanje til støtte for Open XML og hvor er for forskjellen sammenlignet med noooxml.org sin kampanje?
2) Hvor mange SNK 185/SC34 møter har du deltatt pÃ¥ som danner grunnlaget for din “innside” kunnskap?
3) Hvorfor dokumenterer du ikke påstanden om at det er deltakerne av SNK 185/SC 34 som driver uryddig spill?
og så to nye spørsmål:
4) Har du varslet Standard Norge om disse personene fra spørsmÃ¥l 3? Hvis du ikke har varslet – synes du ikke at Standard Norge burde hatt kjennskap til det? I det minste kan du dokumentere dette ovenfor Standard Norge.
5) Du er vel enig i at deltakere som driver urent spill i SNK 185/SC 34 burde vært slengt ut av komiteen?
Tiden får vise hvem som er paranoid, overdramatiserer og laget hønsefarm ut av én fjær.
Martin,
Jeg må si jeg er overrasket over at du ikke har noe annet enn retorikk og personsjikane å fare med. Jeg er hverken spesielt for eller mot OOXML men dine bidrag til oppklaring av debatten har hittil vært helt fraværende. Jeg håper du kan begynne å fokusere på sak og ikke fortsette kampen på det nivået du gjør for tiden.
Urent spill fra Microsoft i OOXML-saken
Shahzad Rana har stilt meg fem spørsmål i forbindelse med en uttalelse jeg hadde i artikkelen OOXML-debatten er politikk, hvor jeg hevder at jeg som medlem i SN K/185 ser urent spill i komiteen.
Jeg besvarer her Ranas spørsmål.
1) Hva er det finner som…