Shahzad Rana’s I/O

Publisert i Open XML, Teknologi | Merket med BRM, DIS 29500, Durusau, ISO, ODF, Open XML | 2 Kommentarer

2 svar

1. den mars 27, 2008 kl. 02:10 | Svar Einar Stavleik

   Jeg er nok helt uenig med Patrick der.

   1) Det er etter min mening feil å tolke MS og ECMAs arbeid for å ISO-standardisere deres (MS)OOXML-format som en “generøs tjeneste” til vår fordel og at man derfor bør gjøre alt for å ta imot med åpne armer i frykt for at denne “once-in-a-lifetime”-muligheten ikke skal forsvinne.

   Om OOXML ikke blir vedtatt så vil Microsoft og ECMA trolig bare forsøke på nytt, og da må de ta seg tid til en grundigere prosess som vil gjøre at spesifikasjonen faktisk kan bli fornuftig og få økt oppslutning.

   2) At Microsoft-partnere vil kunne lide av at OOXML ikke er en ISO-standard er ikke noe godt argument i det hele tatt. De står fritt til å inngå partnerskap med andre komplementerende leverandører av ISO-standardiserte dataverktøy. Ingen har ansvar for å tenke på disse Microsoft-partnerne, annet enn dem selv, og kanskje Microsoft. Microsoft kan jo legge til støtte for ISO-standardiserte dokumentformater for å hjelpe disse, dersom OOXML ikke skulle bli godkjent. Nesten komisk argument fra Durusau, spør du meg. Tenk heller på alle de sudanesiske flyktninger som lever i stor nød i Darfur/Tsjad.

   3) ODF kan utvides med bedre formelstøtte. Dessuten er det vel ikke noe mål å være kompatibel med OOXMLs formler, men heller å få Microsoft til å samarbeide slik at man får laget en entydig og komplett spesifikasjon som kan brukes fritt (såfremt de er tilhengere av interoperabilitet) som beskriver deres binære formelformat som man finner i de gamle MS-binærdokumentene (.doc, .xls etc).

   4) ODF kan utvides med den nødvendige funksjonalitet, gjerne uten å måtte ha en 1:1-mapping mellom parametre og attributtflag slik OOXML er lagt opp til — det gjør at XML-formatet arver mye av det dårlige designet som Microsoft og deres konkurrenter har improvisert/designet gjennom ~20 år. OOXMLs påståtte featurekompatiblitet med gamle binærdokumenter er spesifisert på den minst elegante måten som er tenkelig for et brukervennlig XML-format.

   5) Heller ikke OOXML har vel en definisjon av det binærformatet som benyttes av de 3-8 år gamle MS Office-pakkene, som er det formatet som dominerer i antall (min gjetning). Om OOXML ISO-standardiseres og du får hele spesifikasjonen i hånden uka etterpå, så har du null mulighet for å implementere dokumenthåndteringsverktøy som klarer å behandle gamle .doc/.xls-dokumenter som tross alt er oppgitt som grunnen til at man ivrer for å opprette en ny ISO-standard.

   Med andre ord, i hvor stor grad Microsoft dokumenterer sine gamle dokumentformater har ingenting med en ISO-standaridisering av OOXML-formatet å gjøre. Velvilligheten til Microsoft på dette punktet kjøres som et uavhengig løp. De ansvarlige for videreutvikling av ODF bør kunne benytte denne informasjonen for å utvidere ODF på de punktene som trengs for å oppnå en hensiktsmessig feature-kompatibilitet.

   6) Durusau fokuserer mest på hva ODF mangler i forhold til OOXML/MS binærformater — som taler til fordel for å ISO-standardisere OOXML — men vi vet at på grunn av tempoet på prosessen OOXML-spesifikasjonen har vært igjennom har den blitt hastebehandlet og fortsatt inneholder MANGE store feil som egentlig ikke hører hjemme i en ISO-standard (orker ikke finne kilder nå, men vi vet da at flere av BRM-feilene ikke er blitt rettet opp av ECMA tilfredsstillende nok til å oppnå konsensus — og det er funnet et betydelig antall feil i etterkant av 2. sept or BRM som ikke har blitt adressert. Jeg synes ikke det er ISO verdig å vedta standarder man vet inneholder såpass mange dårlige designvalg, med unnskyldningen om at man kan rette det opp siden.

   I stedet bør arbeidsplanen være: Prøv å rette feilene vi vet er der først, så kan den evt standardiseres. Dessuten er det vel ingenting som haster sånn?

   –
   Nei, jeg klarer ikke helt å forstå hvordan Durusau tenker. Jeg mistenker at han har blitt trøtt av å videreutvikle ODF-spesifikasjonen — kanskje på tide å overlate stafettpinnen til noen andre? Hva tror du om dette, Rana?

   Jeg ser stadig at Durusau presenteres som “redaktøren av ODF” (jeg vet ikke hva slags publikum du har her, Rana, kanskje det er absolutt nødvendig), men det gjør det jo hele litt mer oppsiktsvekkende. Jaja, han får selv stå for sine meninger.

   Rana, synes du virkelig at argumentene til Durusau er gode? Jeg har faktisk lest at enkelte har trodd at Durusau forsøkte å være ironisk fordi argumentene var så “rare” (har ikke noe bedre ord).

   
   
2. den mars 27, 2008 kl. 02:19 | Svar Einar Stavleik

   Bare en ting til:

   Durusau:
   > OpenDocument does not have a robust mapping to the
   > current Microsoft format. That requires an OpenXML that
   > has completed the standards process. If OpenXML is unclear,
   > it must be fixed in order to create a robust mapping
   > between the two.

   Jeg er enig i dette, men tolker det annerledes enn han:
   - OOXML bør gjennomgå en ny standardiseringsprosess (som tillater mer tid) for å fikse feilene, for den _er_ uklar. Man kan med fordel inkludere tillegg som beskriver en mapping med Microsofts gamle binærformater.
   - ODF kan videreutvikles for å gi mer kompatibilitet med binærformatene til MS, men dette trenger man ikke en ISO-hastestandardisert OOXML for å gjøre.

   Det er derfor konklusjonen min blir motsatt av Durusaus.