Etter at Standard Norge fredag ettermiddag stemte ja til ISO-godkjenning av Open XML, har reaksjonene fra motstanderne vært oppsiktsvekkende sterke. De har blant annet henvist til at motstanderne var i flertall på møtet og vært sjokkert over at Standard Norge ikke rettet seg etter dette flertallet.
Beslutningen
Dette må bero på en grunnleggende misforståelse av hvordan beslutningsprosessen foregår. Dersom det ikke oppnås konsensus er det etter retningslinjene Standard Norge, og ikke fagkomiteen, som fatter endelig beslutning. Standard Norge lytter til argumentene som fremkommer før de fatter en beslutning på selvstendig grunnlag. Dette har Standard Norge kommunisert til alle oss som er komitemedlemmer siden begynnelsen av prosessen.
Den gang…
Da Standard Norge i slutten av august avga en foreløpig nei-stemme, var det interessant nok ingen sterke reaksjoner å spore. Tvert i mot uttalte flere av Open XML motstanderne seg positivt om prosessen. Trond Heier i Linpro uttalte til PC World 31. august: “Dette er sterkt gjort av Standard Norge, som har klart å ri av en storm. De har stått ved sin integritet i forhold til å sikre standardens kvalitet.” Overfor Digi mente han at Standard Norge hadde gjort en god jobb og vist stor faglig integritet i en svært presset situasjon.”
Prosessen var den samme da som nå.
Og nå…
De sterke reaksjonene kan bero på at motstanderne trodde at kraftig mobilisering av støttespillere ville sikre dem det resultatet de ønsket. I forbindelse med møtet 22. august meldte en lang rekke Open XML motstandere seg inn og møtte opp på fagkomiteens møte. Det avgjørende møtet sist fredag var neste gang de fleste av dem fant det bryet verdt å møte opp. Massiv mobilisering og ikke faglige argumenter skulle altså ifølge motstanderne avgjøre Norges stemme. Microsoft Norge har ikke ønsket å delta i et kappløp om å fylle opp komiteen med meningsfeller, men basert oss på seriøst standardiseringsarbeid der de 12 norske kommentarene sto sentralt. Jeg mener det faktum at de fleste av dem gjennom prosessen ble helt eller delvis imøtekommet tilsa at Norge stemte ja.
Kritikken
Noen av de sterkeste reaksjonene har kommet fra Håkon Wium Lie i Opera Software. Fredag kveld uttalte han til Computerworld bl.a. “De som tok avgjørelsen til slutt er ikke de som vet mest om dette. De er ikke skikket til å ta slike avgjørelser, og har ikke nødvendigvis Norges interesser for øye.” Det er selvsagt lov til å ha kritiske kommentarer til både ISO-prosessen og Open XML, men dette er en lite fruktbar argumentasjonsrekke av typen: “Hvis noen er uenige med meg, er de ikke skikket til å ta avgjørelser.”
Seier for standardiseringsarbeid
Prosessen rundt Open XML er utvilsomt et eksempel på godt standardiseringsarbeid. Standarden har vært gjennom en svært omfattende og grundig prosess. Prosessen har vært solid gjennomført både av ISO og Standard Norge i henhold til eksisterende regelverk. Av totalt ca 1030 unike kommentarer fra ulike lands standardorgansasjoner var det bare omlag 15 som ikke ble løst. Det er heller ingen tvil om at Open XML er blitt en bedre standard. Både de norske kommentarene og andre lands innspill har bidratt til det. Forbedringene Canada fikk gjennomslag for har eksempelvis forbedret standardens støtte for tilgjengelighetsteknologi som kan hjelpe mennesker med nedsatt funksjonsevne.
Åpen standard
Standarden tilfredsstiller både EUs og det regjeringsoppnevnte norske standardiseringsrådets definisjon av en åpen standard. Standarden er fullt ut spesifisert og kan fritt og uten vederlag implementeres av alle som ønsker det.
Durusau
Som redaktøren av det alternative dokumentformatet ODF, Patrick Durusau sier det:
“OpenXML har gått fra å være utviklet i et lukket miljø til å bli overlevert til om lag 70% av av verdens befolkning til fremtidig utvikling, så jeg ser ikke ‘den ikke åpne’ delen av OpenXML”. Om noe, så har forbedringene som er gjort med OpenXML i denne prosessen gjort den til et utstillingsvindu for åpne standardiseringsprosesser.”
IS 29500
Jeg tror Open XML blir en ISO-standard, og det med klar margin. Jeg tror ikke Norges stemme vil være avgjørende som enkelte har hevdet. Det ser ut som om flere land har endret sin stemme fra “nei” til “ja”, blant disse er Danmark, Tjekkia, Sør Korea, England, Irland og Finland.
HVA MED CALIBRI?
Jeg har alltid hatt mye respekt for mennesker som forfekter sitt syn, selv om det går på tvers av en vokal og stor majoritet. Så også ovenfor deg.
Selv om jeg vet at du er innleid av Microsoft for å tale deres sak, så står det respekt av å stå oppreist i den stormen som har vært og trolig vil vare en stund til.
Jeg håper dog for din egen del at du også personlig, innerst inne også står for de uttalelser og argumenter som du har kommet med i løpet av prosessen, og ikke bare har blitt et «talerør» for de som betaler lønnen din.
HVA MED CALIBRI?
Som en som har fulgt prosessen fra sidelinjen over flere år, stiller jeg meg undrende til at du kaller den standardiseringsprosessen som ECMA 376 (Office Open XML) har gjennomgått i ISO som en suksess.
Jeg vil mene at å melde opp en standard for en «kjapp»-prosess (Fast-track), bestående av et høyt antall sider (6-8000 (har hørt forskjellige sideantall)), er på grensen av hva som er akseptabelt. Det kunne dog vært mulig å forsvare dette hvis standarden hadde vært gjenstand for et grundig(ere) forarbeid i ECMA, slik at de fleste uklarheter, feil og missforståelser hadde vært ryddet av veien FØR oppmeldingen.
Når det kommer inn rundt 1100 (1082?) innsigelser på standarden (både alvorligere og mindre alvorlige), er det for en legmann en klar indikasjon på at forarbeidet (og prosessen rundt) som ble gjort ikke har vært grundig nok. I tillegg er det vel kommet en del tekniske innsigelser som ikke er blant de 1100 som ble tatt opp på BRM-møtet i Geneve i slutten av februar
Det er også en indikasjon (nærmer seg vel et bevis..) på at ECMA 376 (Office Open XML) enten burde vært i meldt opp som en vanlige ISO-standard, noe som hadde medført at standarden hadde nådd å komme til versjon 1.0 FØR den var blitt meldt opp (gjennom et grundig arbeid i rette ISO-komite), eller at ECMA hadde gjort et bedre, og med bredere deltakelse, forarbeid med OOXML.
Det er også trist å høre at hovedtyngden (ca. 900) av disse 1100 innsigelsene/endringsforslagene ikke ble gjenstand for grundige diskusjoner på BRM-møtet i Geneve. En så viktig standard, som et dokumentformat tross alt er, hadde fortjent å bli gjennomgått, oppdatert og «tunet» på en grundig og god måte slik at dokumenter sømløst kan flyte på tvers av plattformer og applikasjoner.
Det virker dessverre nå som om Standard Norge har sagt JA til en standard som trenger lang tids arbeide i en teknisk komité for å legge inn de endringer som er godkjent i BRM-møtet, før man når en stabil versjon 1.0 av OOXML. For en legmann høres det ut som om man har snudd ISO’s standardiseringsprosessen på hodet (Først får man standarden godkjent, så lager vi den ferdig, istedenfor den vanlige ISO-prosessen med å gjøre de tekniske og juridiske tilpasningene først og så søke å få den godkjent)
HVA MED CALIBRI?
På et vis kunne OOXML-prosessen vært en suksess siden mange flere land har meldt seg opp som deltakere i ISO/JTC1-komiteen i løpet av prosessen (det er spekulert mye om hvorfor).
Dessverre har de nye landene i komitèen ført til stillstand i forhold til de mange andre standarder som denne tekniske komiteen har ansvaret for å føre igjennom.
I følge tidligere leder av ISO/JTC1, Martin Bryan, har de fleste av de nye landene som har engasjert seg i komitèen ikke hatt evner/kapasitet/vilje til å arbeide med de andre standardene som komitèen har ansvaret for. Dette har medført at arbeidet i komitèen nesten har stanset opp, med de negative konsekvensene dette har.
Jeg tror man med rette heller skal spørre seg følgende: «For hvem har OOXML-standardiseringprosessen vært en suksess?», istedenfor å slå fast at den har vært en suksess….
HVA MED CALIBRI?
Tilslutt er det vel på sin plass å minne hverandre om hva det egentlig er snakk om her, nemlig å definere en standard for lagring av dokumenter (tekst, regneark, presentasjon m.fl), som skal sikre ALLE mennesker mulighet til å lage, motta, lese, redigere og sende fra seg ethvert dokument lagret i standarden som bevarer utseende og informasjon, uavhengig av hvilket program man benytter (som har implementert standarden). Dette gjelder også de menneskene som ikke har råd til (i Norge eller i andre land) å betale for kommersiell programvare. De vil kanskje heller kjøpe et plagg til barna, eller ha mat på bordet.
Dessverre er det vel ingen programmer som pr. idag implementerer ECMA 376 (med eller uten endringer) fullt ut. Dette gjelder så vidt meg bekjent både MS Office 2007 og ikke-komersielle programmer som OpenOffice, noe som selvfølgelig gjør det umulig å ha «sømløs»-roundtrip funksjon mellom ulike applikasjoner (og dermed også samfunnsgrupper), siden alle lagrer dokumentene (litt) forskjellig fra ECMA 376.
HVA MED CALIBRI?
Men selv om f.eks OpenOffice i fremtiden klarer å implementere hele ECMA 376, har dessverre Microsoft allerede beredt grunnen for å hindre at dokumenter kan flyte sømløst mellom applikasjoner – og her kommer CALIBRI m.fl inn i bildet.
CALIBRI er den nye standard skrifttypen for «brødtekst» i MS Office 2007. Den bytter dermed ut «gode, gamle» Times New Roman som har vært med oss lengre enn jeg kan huske (tror den var med i Word 2.0 i sin tid også…). Times New Roman/Arial m.fl. ble gitt ut som en nedlastning fra Microsoft i sin tid («mscorefonts» eller lignende) i forbindelse med å gjøre det enklere å å lage nettsider med ulike fonter, og finnes tilgjengelig på de fleste operativsystemer pr. idag.
Tilgjengeligheten på skrifttyper er essensielt for å bevare utseende på dokumenter (bevaring av dokumenter fra tidligere versjoner av MS Office er jo en av OOXML’s «claim to fame»-funksjoner), siden de fleste skrifttyper har forskjellig størrelse, geometri etc. Dette gjør at hvis en skrifttype ikke er tilgjengelig på datamaskinen når et dokument åpnes, vil applikasjonen bytte ut den manglende skrifttypen med en annen skrifttype, med den følge at utseende på dokumentet endrer seg. I de fleste tilfeller er dette trivielt, men med layout-intensive dokumenter som skjemaer etc. så er det alvorlig.
CALIBRI er en nydelig skrifttype, med god lesbarhet m.m., men ved å gjøre den til standard-skrifttype i MS Office 2007, har Microsoft i praksis allerede umuliggjort en sømløs-roundtrip med dokumenter laget i MS Office 2007 og andre applikasjoner. Man kan si at det er jo bare å skifte standard skrifttype til noe annet, men av lang erfaring vil ikke dette skje. Jeg har allerede mottatt en del dokumenter fra store, velrenomerte firmaer (som burde vite bedre) som benytter CALIBRI som standard skrifttype, med dertil følgende «katastrofale» følger for layouten på disse dokumentene.
På grunn av lisensbetingelsene for Calibri, vil disse skrifttypene ikke kunne installeres på eldre versjoner av Windows eller på andre operativsystemer som f.eks Linux. Dvs. du kan kjøpe skrifttypene til en pris av 299$ for 5 maskiner, dvs. nesten 300kr. pr maskin.
For den kommunen jeg jobber i ville det ha betydd kostnader på ca. 130.000 kroner bare for å få tilgang til skrifttypene, noe som det nok neppe er budsjetter til de nærmeste årene.
KONKLUSJON
Siden en dokumentstandard etter min mening skal gjøre det mulig å utveksle informasjon sømløst mellom mennesker, uansett hvilke ressurser de har, er det nødvendig at en dokumentstandard har et omfang som gjør det mulig å implementere standarden i en rekke ulike applikasjoner i ulike prisklasser.
Etter min mening har dessverre ikke ECMA 376 en slik kvalitet og omfang som gjør det trolig at den blir implementert/vil kunne bli implementert av et bredt spekter av applikasjoner.
I tillegg viser Microsoft ved å angi en ny standard skrifttype i Office 2007 som har en strikt lisens, at de ikke ønsker å legge tilrette for kundenes behov for å la dokumenter kunne flyte mellom ulike systemer/applikasjoner innenforr og utenfor sin egen virksomhet.
DIVERSE LENKER
Skrifttype-lisens:
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=048DC840-14E1-467D-8DCA-19D2A8FD7485&displaylang=en
Pris for skrifttypen:
http://www.ascendercorp.com/ctfonts.html
Standardprosessen:
Ikke nok som stemmer i ISO /JTC1-komiteen
http://www.jtc1sc34.org/repository/0940.htm
Oppsumering av BRM:
http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/article.php?story=20080229055319727
OOXML – Forskjellen fra 2007 til 2008.
Shahzad Rana trekker frem 2007-avgjørelsen i OOXML-saken og peker på at prosessen var den samme i 2007, uten at det høstet kritikk dengang. Avgjørelsen og begrunnelsen for denne skiller seg derimot fundamentalt. Begynte på nok et svar på Shahzad …
Bare det at du polariserer “motstanderene” av ooxml slik du gjør, Rana, viser at du har fullstendig misforstått poenget med standardiseringsprosessen, og burde holde kjeft.
Og burde ikke Microsoft gå foran med et godt eksempel å vise at det faktisk er mulig å implemetere “standarden” sin, ved å implementere den selv? Per dags dato finnes det ingen fullstendige implementasjoner.
Hva mener Rana nå om de 122.000 feilene som er i OOXML-filen som ble laget av Office 2007?
En ting til: ODF var og er et åpent dokumentformat som eksisterte mens Office 2007 ble utviklet. Microsoft hadde muligheten til å være med å utvikle dette formatet slik at det ville oppfylle deres krav til et åpent dokumentformat, men har valgt å ikke være med på dette. Kan Rana komme med svar på dette?
Hei Trond,
- Etter BRM-møtet i Geneve kom det en ny versjon av spesifikasjonen, på bakgrunn av alle endringene. Det er denne versjonen som er inne til endelig validering hos ISO.
- Alex Brown sjekker Word 2007 dokumentet mot XML-skjema fra den nye ISO-versjonen, dvs etter endringene fra Geneve-møtet.
- At det er et avvik mellom ECMA 376 (1. edition) og ISO/IEC 29500 er helt naturlig. Og Alex Brown sitt resultat viser at endringer har skjedd i ISO-prosessen med den opprinnelige spesifikasjonen. ECMA vil også publisere en 2. edition av ECMA 376 slik at denne er i synkron med ISO/IEC 29500.
- Testen til Alex Brown viser også at STRICT og TRANSITIONAL mekanismen fungerer. Dette er mekanismer som ble bestemt på BRM i Geneve.
- Microsoft har forpliktet seg til at det blir ISO-standarden (Open XML) som blir dokumentformatet i Microsoft Office
- Når ISO/IEC 29500 er publisert vil Microsoft starte arbeidet med en patch.
Når det gjelder Oasis og Microsoft så er det helt riktig Microsoft ble invitert (jeg tror det var i 2004/2005)
Oasis var ikke villig til å endre “charteret” til ODF om å ivareta dokumenter fra binærformatet (.doc, .xls og .ppt). Dermed ble det ikke noe av samarbeidet.